孙彦军从不提刘备，为什么煮酒论英雄时刘备没提曹操

1，为什么煮酒论英雄时刘备没提曹操

为了试探刘备如果历史上真有其事（本人不知道有没有） 1.那么我感觉曹操真的有慧眼啊，从演义上看在那个时候刘备并没有流露出多少过人的才干，兵不多将不广的，曹操要是这样说那只能说名曹操NB 2.在演义上讲曹操是为了试探刘备，但我感觉如果曹操真的是单纯的试探刘备的话，那么他肯定会特别留心刘备听到后的一举一动，可是大家知道在刘备掉了杯子后，曹操竟然没反映，竟然被刘备的很荒谬的一句话就骗过去了，依曹操的性格善于观察，多疑，还有过人的能力，要是单纯为了试探的话不可能不会发现刘备这一不寻常的举动。所以我觉的曹操只是随意说出来的，或是拍马屁，或是只是为了凸显自己，因为中国人向来“谦虚”，曹操如果只说自己是英雄的话，那未免不“谦虚”了，而旁边只有一个刘备，那只能再加上他咯。。。

为了戒备曹操，故意不提曹操是不想让他留心。如果刘备说曹操是英雄，那么就等于告诉曹操自己在防着他，对自己不利

为什么煮酒论英雄时刘备没提曹操

2，青梅煮酒论英雄答案

1.作者为这段“青梅煮酒论英雄”安排的背景描写是“忽阴云漠漠,骤雨将至.”这样写有什么作用? 2.这段故事发生在刘备积极准备争天下的时候,为什么刘备不直接回答曹操的问题,而是一再表白"备肉眼安识英雄?""备叨恩庇,得仕于朝,天下英雄,实有未知."而后又东拉西扯,就是不提自己,他为什么这样做? 3.在曹刘两人论天下谁是英雄时,曹操屡屡发笑,甚至"鼓掌大笑",这说明了什么? 4.当曹操说出"今天下谁是英雄,唯使君与操耳"这句话时,"雷声大笑",作者这样描写有什么用意? 5.作者最后交代说:"操遂不疑玄德."这句话暗示了什么 1、这样的背景一是为了烘托气氛，二是为了下文刘备假借雷声做铺垫。 2、这正是刘备高明的地方，他正在曹操的手底下，如果在曹操面前展现锋芒的话，不等于自寻死路吗？只有让曹操以为他胸无大志，不用提防他，他才有机会脱身。杨修就是因为在曹操面前锋芒大露，才引火烧身的，曹操连谋士都容不下，何况是他日后的敌人呢？！ 3、一是曹操为人狂妄，认为天下唯我独尊，二是刘备的胆怯正和他的心愿，不由得大笑。 4、一是与上文场景描写呼应，二是让刘备有逃脱的借口。 5、一是刘备伪装的很好，骗过了曹操，有逃脱的希望，二是刘备日后与曹操争霸成为可能 ①刘备为何要行韬晦之计？课文第一句点明玄德也防曹操谋害，就点明了行韬晦之计的原因。刘备参加了"奉诏讨贼"的秘密决策，但又不能走漏风声；他有称雄海内，恢复汉室的壮志，但又不敢流露在外而惹来祸水。 ②"韬晦之计"的具体内容是什么？为什么不将此事告诉结拜兄弟？说明了什么？具体内容指"下处后园种菜，亲自浇灌"，意在表明自己胸无大志，非曹操对手。不对关羽、张飞说明，足见其韬晦之深，惟恐他俩在言语上、行动上有失，影响大计。这个细节表明刘备的深谋远虑。

青梅煮酒论英雄答案

3，在三顾草庐中刘备是个怎样的人

有安邦定国之能的贤才，有雄心壮志的人刘备是一个虚心求贤，谦虚懂礼。诸葛亮则是一个智谋广远

雄才大略、深谋远虑、礼贤下士、谦恭有礼。

刘备三顾茅庐，他是去了三次只见了一次呢，还是去了三次见了三次？一般人读《三国志》，从这五个字里读出了信息，“凡三往，乃见”，是觉得去了三次才见到。但是我们读诸葛亮的《出师表》，读陈寿《上诸葛亮集表》，不是这个意思，“三顾臣于草庐之中”，没有说去三次才见到一次。我们再去读杜甫的诗，“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心”，也没有说去三次只见到一次，而且周汝昌先生解释“频繁”二字就是多次。因此有可能是去了三次见了三次，不但去了三次见了三次，很可能还不止去了三次，这个“三”是多次的意思，因为在古书里面“三”它可以表示多的意思，一而再，再而三，不是说只有三次嘛。可能去了多次，去了一次就谈一次，按照《出师表》的说法，“咨臣以当世之事”，不停地提问题，谈一谈天下我们应该怎么办怎么办，越谈越拢，越谈越投机，越谈越契合，越谈感情越好，了解越深，刘备拍板，这就是我要找的人，诸葛亮也拍板，这就是我要找的人。因此有可能是这种情况。纪连海讲史特别节目《三国三人行》中，纪连海对三国史实的争论火药味十足。对于“三顾茅庐的秘密”，纪连海称，历史上确实存在另外一种记述方法：诸葛亮一直在南阳隐居到了26岁，他毛遂自荐去找刘备，去了多次，刘备根本都没搭理他。于是诸葛亮把刘备一顿臭骂，不想，刘备觉得此人颇有个性，后来还真的就委以重任了。到底哪一种一种说法有道理呢？也人认为认为“三顾茅庐”的记载难以令人相信。三顾茅庐，这个被世代传唱的经典故事，在史书《魏略》和《九州春秋》里却是另外一个面孔，不是刘备亲自上门邀请，而是诸葛亮的自我推荐。这多少让喜欢诸葛亮的人接受不了。如果《魏略》和《九州春秋》记载的是事实的话，那么在诸葛亮的《出师表》里，“三顾臣于草庐之中”这句话又该如何解释？难道是诸葛亮说了假话？还是《出师表》根本就不是诸葛亮所作呢？那么，历史上到底有没有发生过三顾茅庐的故事呢？诸葛亮是位胸有宏图之士，刘备请他出山，当然正合其意，他岂能大摆架子，而不抓住这个可能失去的机会?当时的诸葛亮只有27岁，刘备则是个有声望的政治家，对诸葛亮怎能那样低声下气地苦求?虽然前一种说法中以《隆中对》作为证据，但当时，曹操几十万南征大军正威胁着刘备，《隆中对》不提这个紧迫的现实问题，是不合乎情理的。同时，刘备第一次见诸葛亮，不会安排现场记录。所谓《隆中对》，很有可能是后人附会《出师表》而杜撰的。据此，“三顾茅庐”之说就不可信了。